Knauf проиграл «Снабженцу»

Крупнейший мировой производитель строительных материалов Knauf Gips KG (в России «Кнауф») проиграл суд рыбинскому строительному рынку «Снабженец». Арбитражный суд Ярославской области в иске «Кнауф» полностью отказал.

Напомним, Knauf подал иск в арбитражный суд Ярославской области с требованием запретить «Снабженцу» реализовывать гипсокартонные листы производства ОАО «Гипсополимер» (гор. Пермь), а также выплатить денежную компенсацию. По мнению истца, на листах была незаконно размещена информация о том, что продукция «произведена при участии Knauf» и, следовательно, весь пермский ГКЛ является контрафактом.

Суд признал, что истец обладает исключительным правом на товарные знаки Knauf зарегистрированные в Германии и имеющие международную охрану, однако достоверных доказательств нарушения своих прав не предоставил.

Как следует из решения суда, «Кнауф» представил некие видеозаписи и товарные документы. Впрочем, посчитали в арбитражном суде, из представленной истцом видеозаписи невозможно установить, где и у кого приобретен товар. Также на видеозаписи не видно, что на гипсокартонные листы нанесена маркировка с упоминанием Knauf. А кассовые чеки вообще не содержат наименование товара.

В компании «Снабженец» пояснили, реальная причина иска – корпоративный спор между Knauf Gips KG и ОАО «Гипсополимер», в котором немецкий производитель владеет 36 процентами акций.

Аналогичного мнения придерживаются и в российской компании-производителе гипсокартонных листов, учувствовавшей в деле в качестве «третьей» стороны.

В начале сентября 2015 года Knauf обратился в арбитражный суд Московской области с иском к пяти компаниям: ОАО «Гипсополимер», ООО «Прикамская гипсовая компания» (ПГК), ООО «ТД «Прикамская гипсовая компания» (ТД «ПГК»), ООО «ТД «Эрстэр»», ООО «ГлавОптСтройТорг». Компания потребовала запретить ответчикам использовать обозначения, аналогичные или сходные до степени смешения с товарными знаками Knauf путем их размещения на продукции (гипсокартонные листы) и любым иным образом. Истец добивается компенсации за незаконное использование его товарного знака: 2,3 млрд рублей — с ОАО «Гипсополимер», 815,1 млн рублей — с ПГК, 1,485 млрд — с ООО «ТД «ПГК», а также по 5 млн с ТД «Эрстэр» и «ГлавОптСтройТорга». Кроме того, Knauf потребовала изъять и уничтожить «контрафактные гипсокартонные листы», на которых содержится их товарный знак Knauf.

В случае с ООО «Торговый дом «Эрстэр», также, как и в деле против «Снабженца», арбитражный суд Knauf полностью отказал.

Источник ryb.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *